Ca sĩ Quốc Kháng lĩnh 18 năm tù, VKS khẳng định cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội

Lập luận của VKS khi cáo buộc hành vi phạm tội của các bị cáo

Sau một ngày xét xử, chiều 11/9, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với các bị cáo liên quan hành vi lừa đảo, đưa hối lộ do bị cáo Lê Quốc Kháng (ca sĩ Quốc Kháng); bị cáo Lê Nguyễn Hoàng Nam (cựu cán bộ công an) và Lê Thị Mỹ Châu (Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH đầu tư và phát triển Mỹ Châu Pharmacy Group – nhà thuốc Mỹ Châu) thực hiện.

Bà chủ nhà thuốc Mỹ Châu được xác định có hành vi đưa hối lộ 7 tỷ đồng.

Trước đó trong phần xét hỏi, bà chủ nhà thuốc Mỹ Châu phản cung, cho rằng trong số 7 tỷ đồng đưa cho Kháng, có 6 tỷ đồng là tiền bị cáo này nhờ Kháng nộp để khắc phục một phần hậu quả trong vụ án của Hoàng (Thái Khắc Hoàng là bị can trong vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đã bị Cơ quan CSĐT Công an Tp.HCM khởi tố, bắt tạm giam), còn 1 tỷ đồng để thuê luật sư cho Hoàng.

"Khi nhận tiền, Kháng cam kết dùng tiền khắc phục hậu quả cho Hoàng, để Hoàng được tại ngoại. Nhưng Kháng viện nhiều lý do để không thực hiện cam kết nên bị cáo tố cáo", bị cáo Châu trình bày.

Cũng theo bị cáo Châu, việc đưa 7 tỷ đồng cho Kháng không nhằm mục đích chạy án nên bị cáo thấy mình không sai. "Nếu chạy án, bị cáo sẽ đưa tiền cho người có chức vụ, quyền hạn, còn Kháng có chức vụ quyền hạn gì", bị cáo Châu lập luận.

Trong khi đó, bị cáo Lê Nguyễn Hoàng Nam cũng phủ nhận cáo buộc khi cho rằng mình không lừa ai cả, nên cáo trạng cáo buộc mình có hành vi lừa đảo là không đúng.

Còn bị cáo Kháng cho rằng, mình không có ý định lừa bị cáo Châu vì "bà Châu rất tốt với Kháng". Khi bị cáo Châu nhờ, Kháng có hỏi Nam giúp được không. Khi Nam nói giúp được bị cáo mới trao đổi lại với bị cáo Châu.

Về số tiền 7 tỷ đồng, bị cáo Kháng khai đã tự nói với bị cáo Châu là lo được cho Hoàng ra ngay trong tuần và phải đưa đủ 100% số tiền thì Hoàng sẽ được ra ngay lập tức. Số tiền này, Kháng áng chừng là đưa cho Nam khoảng 6 tỷ đồng, Kháng hưởng phần còn lại.

Trước những lời khai nêu trên, đại diện VKS cho rằng các bị cáo thiếu thành khẩn.

Đối với bị cáo Lê Thị Mỹ Châu, đại diện VKS cho rằng dù bị cáo phủ nhận lời khai của mình tại cơ quan điều tra, cho rằng mình đưa tiền cho Kháng không nhằm mục đích chạy án.

Tuy nhiên căn cứ vào nội dung đơn tố cáo của bị cáo Châu gửi PC03 Công an Tp.HCM, kèm theo các tài liệu các tập tài liệu trích tin nhắn, USB ghi âm nội dung trao đổi... giữa bị cáo với Kháng, Nam, cũng như lời khai của bị cáo Châu tại cơ quan điều tra đủ cơ sở xác định bị cáo Châu có hành vi đưa hối lộ.

Cũng theo VKS, trong đơn tố cáo, bị cáo Châu nêu rõ: "Do Kháng nói là cháu ông Vũ Đức Đam, quen rất thân với PC03 và lo được cho em là Thái Khắc Hoàng bị PC03 bắt, ra ngay trong tuần với giá là 6 tỷ đồng, Kháng nói phải đưa luôn 100% thì em tôi sẽ ra ngay lập tức", nên bà Châu đã tin tưởng và đưa cho Kháng số tiên 7 tỷ đồng.

Như vậy, hành vi của bà Châu là đưa tiền, mục đích để nhờ tác động với người có thẩm quyền, can thiệp cho người em xã hội của bà Châu là Thái Khắc Hoàng đang bị PC03 khởi tố, bắt tạm giam được tại ngoại.

Sau khi đưa tiền cho Kháng, thấy yêu cầu của mình không được thực hiện, bà Châu mới làm đơn tố cáo về việc mình bị lừa. Do đó Viện kiểm sát truy tố bị cáo Châu về tội Đưa hối lộ là có căn cứ.

Trong phần bào chữa, luật sư của bị cáo Châu đề nghị tòa miễn trách nhiệm hình sự tội Đưa hối lộ đối với bị cáo Châu, vì bị cáo này đã tố cáo vụ việc trước khi bị phát giác.

Tuy nhiên, VKS cho rằng, trường hợp bị cáo Châu là không tự nguyên khai báo, mà bị cáo cho rằng đã bị lừa đảo nên tố cáo nhằm lấy lại tiền, vì vậy, bị cáo không đủ điều kiện được miễn trách nhiệm hình sự, và trả lại tiền cho bị cáo.

Theo VKS, đủ căn cứ truy tố Lê Nguyễn Hoàng Nam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đối với bị cáo Lê Nguyễn Hoàng Nam, tại cơ quan điều tra bị cáo thừa nhận đã nhận từ Kháng 480 triệu đồng để lo cho Hoàng được tại ngoại và thăm gặp người nhà. Nhưng tại phiên tòa, bị cáo phản cung, cho rằng mình không phạm tội, không nhận tiền từ Kháng.

Về sự thay đổi lời khai này, VKS cho rằng khi bị phát giác hành vi, Nam đã tự viết bản tường trình, thừa nhận sai phạm và sẽ khắc phục lại. Lời khai của Nam phù hợp với lời khai của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác, nên có căn cứ truy tố Nam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Về mức án, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Lê Quốc Kháng từ 18-20 năm tù; Lê Nguyễn Hoàng Nam từ 8-10 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đề nghị tuyên phạt bị cáo Lê Thị Mỹ Châu 14-15 năm tù về tội Đưa hối lộ.

HĐXX: "Cáo trạng truy tố các bị cáo đúng người, đúng tội, không oan sai"

Sau một ngày xét xử và nghị án, HĐXX cho rằng, căn cứ vào toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo, những người liên quan tại tòa, đủ cơ sở xác định hành vi của các bị cáo đúng như cáo trạng truy tố.

Tại phiên tòa, dù bị cáo Nam, bị cáo Châu không nhận tội, nhưng căn cứ vào chứng cứ khác trong hồ sơ, lời khai của bị cáo Kháng và người liên quan, đủ căn cứ xác định cáo trạng truy tố các bị cáo đúng người, đúng tội, không oan sai.

Theo HĐXX, xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ dài, nhằm có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

Từ các nhận định trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Lê Thị Mỹ Châu 17 năm tù tội Đưa hối lộ; tuyên phạt bị cáo Lê Quốc Kháng 18 năm tù, bị cáo Lê Nguyễn Hoàng Nam 8 năm tù cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

HĐXX buộc bị cáo Kháng và Nam hoàn trả lại 7 tỷ đồng đã chiếm đoạt của bị cáo Châu, để tịch thu sung quỹ Nhà nước.